原标题：刘普通：有关不合法制作罪因不具有“专用性”判定组织不认定为散件事例

  2016年11月10日，在某市某大厦602室，办案人员抄获疑似2支，疑似零部件5000余件，包含疑似枪栓、枪管、枪托、瞄准镜、弹夹等，捕获嫌疑犯林某。随后，侦查人员将上述涉案物品移送判定组织。

  随后，判定组织对涉案物品进行查验确认。可是，仅受理两支疑似整枪，和168个疑似零部件，并进行查验确认，其他零件，因不具有散件的“专用性”，不予受理，回绝判定。

  “判定人员表明，5000多个零件中的其他一部分，如弹夹、瞄准镜、枪托等，虽具有散件“主要性”的特征，但不具有“专用性”的特征，这些零件既可以适用于刑法意义上的，也可以适用于玩具枪、模型枪、，乃至其他物品上，不具有散件“主要性”和“专用性”缺一不可的两大特征，因而，不能被认定为散件。”

  前述事例中的司法判定组织，其判定的视角和定论，是客观、合法的，不能否定，境内有些判定组织的确做到了“据实”判定。而不得已提的是，虽然有上述事例，但司法实践中仍然有很多判定组织在受理托付判定傍边，疏忽有些零部件虽具有“主要性”特征，但现实上并不具有“专用性”特征的现实，无视全球、玩具枪、模型枪等欣欣向荣的现实和其质量、装备、原料、类型、需求等均升级换代、推陈呈现的形势，在有些零部件可彻底互相通用，也即成为了通用性的零部件时，仍然用有限的样本数据和参阅材料推出判定，其判定的实在性、合法性都是存在疑问的。一起，有些零部件被使用于玩具枪、等，尤其是很多依据证明其大范围在境外使用的现实，愈加反证国内的判定组织极大有几率存在判定参阅样本、相关图文材料等匮乏的问题，或许存在怠于发现有关零部件可使用的详细范畴的问题。

  依据现有法令，判定是清晰是否散件的要害依据方式。判定组织在涉枪案子中，所在的位置和效果，可想而知。国内的判定组织有职责在履行国内法令的一起，依据国际贸易的开展和境外涉枪、涉玩具枪等革新开展的形势，更新判定样本、等，充分判定样本材料，依据涉案人员有关零部件的境内外外贸道路、零部件去向等，依法客观、公平、实在的作出有关判定，以处理境内判定组织定论“打架”的形势。